▲ 一對兄妹在祖父過世後由父母代為拋棄繼承，遭法官駁回。（圖／翻攝自Google maps）

家中有長輩離世，不少民眾為了簡化後續的財產處理程序，習慣連同未成年子女一起辦理拋棄繼承。新竹一名男子壯壯（化名）於今年3月不幸離世，其孫子女小明（化名）、小美（化名）因屬於第一順位的繼承人，兩人的父母考量後，決定以法定代理人身分，代這對未成年的兄妹倆向法院聲請拋棄繼承，沒想到卻被新竹地方法院駁回，原因曝光。

拋棄繼承不是父母說了算？法院審查的關鍵指標是什麼？

根據判決書，雖然未成年子女拋棄繼承可由法定代理人代為執行，但依據《民法》第1088條規定，未成年子女因繼承獲得的財產屬於其「特有財產」，父母身為法定代理人，除非是「為了子女的利益」，否則不得隨意處分或拋棄權利。經法院依職權調閱被繼承人的遺產與負債清單，發現過世的阿公名下除了擁有新臺幣6萬多元的銀行存款、國票金控股票之外，還持有位於臺中市沙鹿區的一棟房屋四分之一持分，以及兩輛汽車，且查無任何負債紀錄，形式上觀察，遺產價值顯然遠高於債務。法官認為，在遺產大於負債的情況下幫小孩拋棄繼承，只會讓未成年人白白喪失應得的財產權益，明顯不利於孩子，因此這份拋棄繼承宣告在法律上歸於無效。

孫子女拋棄無效，後順位的叔伯姑姑還能拋棄繼承嗎？

這起案件不僅擋下了兄妹倆的聲請，連帶還影響了其他長輩，當時阿公的四位兄弟姊妹也同步遞狀聲請拋棄繼承，然而依據法律規定，兄弟姊妹屬於第三順位的繼承人，必須在第一順位繼承人全部合法拋棄或離世後，才會輪到他們繼承。由於第一順位的孫子女小明、小美拋棄繼承被法院駁回，兩人在法律上依然是合法的第一順位繼承人，在第一順位繼承人依然存在的前提下，屬於第三順位的兄弟姊妹根本還沒取得繼承資格，自然也「無權」向法院聲請拋棄繼承，因此四人的拋棄聲請同樣遭到法官一併駁回。

現代法規已有限定繼承保障，父母還需要幫小孩拋棄繼承嗎？

法官特別在裁定書中提醒，現行《民法》早已全面改採「概括繼承、限定責任」原則，也就是繼承人對於被繼承人的債務，僅以因繼承所得的遺產為限負清償責任，就算未來日後突然冒出意料之外的隱藏債務，繼承人承擔責任為「零」，絕對不會拿自己的私房錢去補貼遺債。對未成年子女來說，如果不拋棄繼承，最差的狀況是拿到0元，最好的狀況則是能分得實質遺產；但如果父母貿然幫忙辦理拋棄繼承，可能直接剝奪了孩子獲得財產的機會，本案仍可於收到裁定後10日內提出抗告。